В этом выпуске своего блога я хотел бы поделиться с читателями свежим обзором англоязычных публикаций и аналитических материалов, посвященных реакции зарубежных и, в частности, американских вузов на развитие ситуации с коронавирусом в преддверии нового учебного года. Данный обзор подготовлен лабораторией гуманитарных новомедийных технологий и кафедрой социальных коммуникаций ТГУ.
Почему для нас важно изучение этих кейсов? Прежде всего, потому, что оно позволяет «не наступать на грабли», на которые уже где-то наступили, и заранее предвидеть некоторые важные проблемы в сфере высшего образования, связанные с пандемией. И, конечно же, заимствовать позитивный опыт по их решению, если таковой имеет место. Кроме того, знакомство с кейсами зарубежных вузов помогает осознать, что все мы сегодня находимся в одной лодке, изо всех сил старающейся удержаться на волнах то затихающей, то вновь заявляющей о себе бури пандемии коронавируса.
Итак, явных победителей в борьбе с этим кризисом среди вузов, и даже американских, пока не наблюдается. «Даже» – потому что существует стереотип, что в США большинство университетов располагают ресурсами, которые способны нейтрализовать значительную часть его эффектов и последствий. Более того, именно в США и некоторых других западных странах вся эта ситуация осложняется ещё и международным движением «Black lives matter», изначально направленным против расовой дискриминации. В этом контексте любое неосторожное высказывание (даже многолетней давности) со стороны сегодняшнего преподавателя, студента или абитуриента в социальных сетях, так или иначе затрагивающее проблему расизма, может стать поводом для его увольнения, исключения или отказа в поступлении в университет. Как говорится в одной из статей «Нью-Йорк Таймс», в наш цифровой век, когда «сообщения в социальных сетях могут с невероятной скоростью бешено рикошетить через интернет», послание этих университетов людям, пойманным на публикациях, квалифицированных как расистские, было бескомпромиссным: «Вас здесь больше не ждут!».
Но перейдем непосредственно к нашей теме. Если американские вузы первого эшелона (Стэнфорд, MIT и университеты Лиги Плюща) считают 2020-й предельно провальным по ожидаемому количеству американских и иностранных первокурсников, то государственные вузы США (так называемые «университеты штатов»), наоборот, связывают с пандемией некоторые надежды в увеличении поступающих к ним в этом году абитуриентов за счет молодых людей, которые предпочли свои «домашние» университеты самым элитным. Государственные университеты и колледжи всегда стремились удерживать самых талантливых студентов в своих штатах, зная, что многие из покидающих свои общины никогда не вернутся. Теперь, когда пандемия разрушает экономику и гражданские беспорядки охватывают всю страну, работа по обращению вспять утечки умов становится более эффективной, поскольку у студентов происходит переоценка ценностей, связанных с семьёй и ответственностью перед обществом. Многие молодые люди хотят остаться дома, чтобы совмещать учебу в ближайшем университете с подработкой и хоть как-то помогать финансово своим родителям и ухаживать за старшими членами семьи во избежание заражения их коронавирусом.
Широко распространённое в американских вузах понятие «летнее таяние» («summer melt») является метафорой «естественной убыли» уже обучающихся студентов или недобора абитуриентов в результате изменения их планов в отношении дальнейшего обучения. Если говорить точно, то словечко «melt» используется для описания студентов, которые числятся в колледже, но не посещают занятия. Ежегодно от 10 до 20 процентов студентов, уже оплативших текущий и даже будущий семестр обучения, «тают» летом по тем или иным причинам. И это давно стало обычной практикой. Но все признаки говорят о том, что в этом сезоне «таяние» может стать настоящим «наводнением». Некоторые вузы ожидают, что количество числящихся у них студентов может «растаять» этим летом не менее, чем наполовину.
Университеты и колледжи изо всех сил стараются строить мосты с потенциальными студентами, направляя к ним потоки своих сообщений и персональных звонков, чтобы те могли добраться до их кампусов «ногами или щелчком мыши». Столкнувшись с такими мрачными результатами опросов, многие колледжи этой весной предприняли шаги, чтобы остановить ожидаемое снижение числа учащихся. Они продлили сроки подачи документов, отказались от какого-либо повышения платы за обучение и отменили требования стандартизированного тестирования при приёме. Деканы факультетов лично обзванивали потенциальных абитуриентов, интересуясь их планами и приглашая на обучение.
Кроме того, они призвали своих преподавателей и студентов старших курсов с помощью электронной почты и социальных сетей охватывать своим вниманием всех первокурсников, подавших документы, чтобы те как можно раньше почувствовали связь с сообществом кампуса. Обычно эта работа ждёт момента, пока студенты прибывают непосредственно в кампус. Но в этом году всё идет не так, как обычно. Более того, принципиальное решение «поступать или не поступать» во многом зависит от того формата, в котором предполагает работать вуз с начала осеннего семестра.
Важно отметить, что США – это конфедеративное государство, поэтому вопрос об открытии или закрытии университетских кампусов решается на уровне отдельных ассоциаций вузов штатов и даже отдельных университетов. С учётом этого и множества других факторов, общая картина намерений в национальном масштабе, отслеживаемая платформой The Chronicle of Higher Education, представляется крайне противоречивой и подвижной.
Тем не менее, самые общие её контуры в течение последних 2,5 месяцев, можно описать следующим образом.
В середине мая большинство университетов США думали над тем, как одновременно минимизировать неизбежные финансовые потери и пандемические риски предстоящего семестра. Во многих случаях это были коллективные обсуждения в Zoom, которые проходили не только с участием ключевых лидеров университета, но с привлечением общественности региона, представителей здравоохранительных структур, полиции и самих студентов. Это позволяло расширить диапазон идей и сделать их более «легитимными» и приемлемыми с точки зрения сообществ, мнение которых изначально принимается во внимание. Такие конструктивные дискуссии прошли, в частности, в Университете Кентукки и Университете Нотр-Дам (штат Калифорния), где рассматривался вопрос об открытии этой осенью кампусов, в которых обучаются десятки тысяч студентов. Были приняты решения об организации контрольно-пропускных пунктов с целью ежедневного скрининга физического состояния, приходящих в кампус; переустройстве всех двусторонних дорожек в односторонние; дистанцировании в аудиториях не менее 6 футов (около 1,8 м); использовании специального мобильного приложения, которое будет переходить в режим дневного пропуска в кампус, если на все три вопроса («есть ли у вас температура, кашель или потеря обоняния и вкуса») будет получен ответ «нет». Было поддержано и предложение о сокращении осеннего семестра до 12 недель с условным разделением его на 2 периода: очный (до Дня благодарения в конце ноября) и полностью онлайн (после праздника и до окончания семестра). Обычно уезжающие на праздник студенты не должны были при возвращении в кампус привезти с собой коронавирус.
В начале июня большинство американских университетов (почти ¾ от общего количества) всё ещё объявляли об открытии своих кампусов в августе-сентябре, но к середине июля более половины из них изменили свои решения в связи с новым витком пандемии. В статье с многозначительным названием «Оргстекло нас не спасёт» её автор говорит о том, что «лето было отдано смелым и абсурдным планам открытия кампусов, но пришло время использовать полное дистанционное обучение».
Но даже в тех вузах, руководство которых пока ещё не изменило своего решения об открытии (т.к. не хочет терять деньги за проживание студентов в кампусах), подавляющее число преподавателей настроены против офлайн-обучения в предстоящем осеннем семестре. Они не верят, что студенты смогут кардинально изменить свои предпочтения и традиционный стиль поведения: любовь к массовым спортивных мероприятиям, участие в вечеринках и прочее, и тем самым подвергнут риску инфицирования и себя, и других. В публикации одного из более чем 1000 профессоров государственного Университета штата Пенсильвания, подписавших открытое письмо с протестом против возвращения всех в аудитории этой осенью, содержатся следующие строки: «Университет не может и не должен контролировать поведение студентов 24 часа в сутки. Студенты, будучи студентами, будут делать то, что всегда делали студенты: собираться в «стаи», много выпивать и объединяться. Такова природа культуры колледжа: кампус служит чашкой Петри для распространения коронавируса».
Если же говорить о регулярном тестировании студентов на наличие коронавируса, то такой план мало реалистичен даже для очень богатых учебных заведений. Ассоциация университетов Калифорнии подсчитала, что при тестировании всех 500 000 студентов, обучающихся в вузах Ассоциации, данная процедура будет обходиться ей еженедельно в 25 млн долларов!
Преподаватели как старшего поколения, так и молодого, имеющие семьи и маленьких детей, не хотят «играть в русскую рулетку», проводя офлайн-лекции в аудитории с бессимптомными носителями коронавируса. Так, например, в своём открытом письме почти 200 преподавателей Аппалачского государственного университета (штат Северная Каролина) призвали студентов держаться подальше от кампуса, несмотря на то, что руководство этого университета официально планирует открыть кампус и проводить грядущий осенний семестр офлайн. «Возвращение широкого студенческого сообщества обратно в кампус – безответственно!», – написали преподаватели. Хотя подписанты и благодарят руководителей своего университета и специалистов в области общественного здравоохранения за большую работу по подготовке плана открытия, всё же они считают, что реализации такого плана недостаточно для предотвращения вспышки COVID-19 в их вузовском сообществе.
В статье «Нью-Йорк Таймс» «Восстание профессоров» говорится о том, что подобные настроения отмечены и в вузах штатов Пенсильвания, Иллинойс, Нью-Йорк, где преподаватели подписали петиции с жалобами на то, что с ними не консультируются при принятии решений об их скором возвращении в учебные аудитории. Один из их основных аргументов таков: ожидать, что все студенты в открывшихся кампусах будут вести себя в соответствии с руководящими принципами общественного здравоохранения, «это значит игнорировать реальность». Отсюда их требование к руководству: предоставить им возможность делать свою работу онлайн.
Но Америка не была бы Америкой, если бы не демонстрировала, пусть и единичные, но прямо противоположные модели поведения. Примером этого является решение частного консервативного Хиллсдейл-колледжа (штат Мичиган) о проведении непосредственно в кампусе в середине июля трёхдневного празднества, посвященного окончанию этого учебного заведения. В колледже обучаются около 1 500 студентов, представляющих почти все штаты Америки и ещё 11 стран. Несмотря на то, что Хиллсдейл-колледж планировал организацию этого масштабного мероприятия на открытом воздухе с обязательным скринингом на наличие симптомов, дистанцированием и ношением масок, существенный рост заболеваемости коронавирусом в Мичигане побудил канцелярию губернатора выразить «серьёзную обеспокоенность» по поводу предстоящего праздника. Генеральная прокуратура штата вообще признала его незаконным и рекомендовала местным правоохранительным органам вмешаться, если подготовка к празднику продолжится. В ответ на это шериф округа, как представитель местной власти, заявил, что его офис не выполнил ни одного из распоряжений губернатора во время пандемии и не намерен делать это сейчас, и потому они не будут препятствовать проведению выпускной церемонии старейшего в округе вуза. Сам Хиллсдейл-колледж выпустил пресс-релиз, в котором он напомнил, что данное учебное заведение, основанное ещё в 1856 году, полностью отказавшееся от государственной финансовой поддержки, является «либертианским по духу», и его право на организацию этого мероприятия защищено Первой поправкой к Конституции США. Это право Хиллсдейл-колледж осуществлял даже во время гражданской войны между Севером и Югом, Первой мировой войны, пандемии 1918 года, Великой депрессии и Второй мировой войны. Несмотря на все опасности тех времён, выпускная церемония, богатая символикой и смыслом, была и остаётся кульминационным моментом работы Хиллсдейл-колледжа и крайне необходима для выполнения его миссии.
На перечисленных примерах видно, насколько неоднозначно отношение руководства и сотрудников различных американских университетов к тому, в каких режимах они должны работать летом и в предстоящем семестре. Что касается американских студентов, то их настроения более однородны. Так, один из недавних опросов показал, что:
• 76% студентов планируют вернуться в кампус этой осенью, если у них будет такая возможность;
• 66% сказали, что будут посещать офлайн-занятия, если будет разрешён этот формат обучения;
• 67% готовы покинуть кампус, если возникнет крупная вспышка коронавируса;
• 71% студентов откажутся от спортивных игр, если они будут предложены;
• 79 % студентов не собираются посещать вечеринки, как они это делали до пандемии;
• 54% студентов добровольно загрузят приложение для отслеживания их личных контактов;
• 95% студентов будут носить маски, если они не смогут дистанцироваться.
Несмотря на множество различных мер по сдерживанию пандемии и охране здоровья людей, принимаемых всеми американскими вузами, и благие намерения студентов изменить модель своего поведения из-за опасности заразиться вирусом, деятельность университетов в формате офлайн представляется экспертам очень рискованной. Родители студентов должны сделать трудный выбор. С одной стороны, у них большие сомнения относительно того, будут ли вузы действительно принимать все столь необходимые, но столь недешёвые меры предосторожности, чтобы защитить учащихся от инфекции; и будут ли все студенты соблюдать правила безопасности, предписанные их университетами. Никто не может дать гарантий, что после очередной вспышки вируса кампусы вновь не закроются. А если закроются, то возместят ли родителям тысячные расходы на проживание их детей в кампусах? С другой стороны, риски социальной изоляции, низкое качество только онлайн-обучения и упущенные возможности могут быть не менее опасны для студентов, чем вероятность того, что они заразятся в кампусе. Какое из двух зол выбрать?
Ректор ТГУ Эдуард Галажинский