Многие уже в курсе, что произошло обрушение левого крыла нашего общежития № 4 по пр. Ленина, 49. Но не все знают о его причинах, а также о том, как мы решаем вопросы, связанные с выводом из эксплуатации этого здания.
Итак, общежитие № 4 было построено 60 лет назад на месте, где до 1950-х годов протекала речка Медичка, или Еланка, которую потом спрятали в железобетонную трубу. В память о ней остался только мост в Университетской роще.
Достаточно близко проходила еще одна речка – Игуменка, также засыпанная в связи с активным строительством в этом районе Томска в середине прошлого века. Сначала всё было более-менее спокойно, но со временем эти исчезнувшие речки стали напоминать о себе. Они и сегодня подтапливают и разрушают фундаменты домов, в результате чего на их стенах появляются трещины. Не стало исключением и здание общежития № 4. При этом долгие годы трещина в стене его левого крыла особого беспокойства не вызывала, потому что изначально была относительно небольшой и никак не увеличивалась. Об этом свидетельствовали специальные маячки, установленные на здании. За последние же полтора года трещина начала расходиться. Как только поступил сигнал, что процесс пошел более активно, мы сразу закрыли это левое крыло, выселив оттуда всех людей. Как и у Аэрофлота, безопасность у нас на первом месте, поэтому такой мониторинг велся и ведется по всем зданиям, принадлежащим ТГУ.
Но вернемся к ситуации с общежитием № 4. После первых же признаков возможного обрушения мы заказали экспертизу левого крыла общежития, стоившую, кстати сказать, очень приличных средств. Здесь окончательно выяснилось, что фундамент и стены конструкции находятся действительно в очень плохом состоянии. И причиной является не только подтопление подземными водами, но и не слишком высокое качество материалов, использованных когда-то для строительства. Кроме того, вбивание свай для возведенных в непосредственной близости от общежития домов, видимо, тоже сделали свое дело. По рекомендации экспертов конструкция была укреплена изнутри (только бруса было куплено на 5 млн рублей). После этого мы заказали полную экспертизу всего здания, которая должна быть закончена к концу мая. Надо сказать, что это не слишком быстрое мероприятие, так как требует проведения множества технических операций. Так или иначе, но скоро мы должны получить окончательный ответ на вопрос: сносить или не сносить.
Хочу подчеркнуть, что процесс постепенного обрушения левого крыла общежития был полностью контролируемым. Решено было ждать, пока конструкция «сползет» сама. Мы не трогали среднюю часть и правое крыло здания, поскольку эксперты дали заключение, что постройка такого типа не может рухнуть единовременно без соответствующих предвестников. Иными словами, вначале в подобных случаях появляется одна трещина, потом другая и так далее. И этот процесс довольно длительный. Однако, как это всегда бывает, после первого же обрушения, пусть и планового, пошли тревожные слухи. И чтобы не усугублять их, мы провели полную поэтапную эвакуацию людей и соответствующих подразделений университета, находившихся в этом здании, в относительно сжатые сроки. Среди них – собственно общежитие, гостиничный блок, международный факультет управления и профилакторий.
Студенты, проживавшие по пр. Ленина, 49, были переведены в «Парус». Сейчас ищем варианты по гостинице. Выяснилось, что 80% ее наполняемости обеспечивали потребности самого университета. И здесь нужно решать сразу две задачи. Первая – это сохранение определенного жилого фонда в нашем студгородке, позволяющего предоставлять недорогой хостинг тем, кто приезжает на студенческие мероприятия: конференции, летние и зимние школы и так далее. Вторая задача – создание внутреннего жилого фонда примерно из 10–15 апартаментов для отечественных и иностранных гостей ТГУ: профессоров, экспертов, стажеров. Плюс к этому мы хотим выстроить партнерские отношения с несколькими томскими гостиницами, убедив их собственников установить для университетских гостей специальные цены. В сложном положении оказался международный факультет управления, основную часть которого мы переселили в бизнес-инкубатор. При этом некоторые подразделения МФУ размещены пока в не слишком удобных помещениях.
Таким образом, ситуация на Ленина, 49, вывела из эксплуатации несколько тысяч квадратных метров рабочих площадей ТГУ. Учитывая общую нехватку учебных аудиторий и других помещений в университете, положение можно считать в некотором смысле критическим. Оно побуждает нас искать варианты вплоть до аренды отдельного здания, что ведет к очень серьезным, не запланированным ранее расходам. Намечено было совсем другое: начинать капитальный ремонт, который требуется шести общежитиям. Стоимость капремонта каждого из них составляет примерно 150 млн рублей. После него здания могут простоять еще лет 30–40. И если мы сейчас срочно не начнем продлевать жизнь нашим старым общежитиям, то нас ждут еще большие проблемы. При ограниченных ресурсах приходится тщательнейшим образом взвешивать все принимаемые решения. И очень важно, чтобы они были прозрачны и понятны для каждого члена нашего большого коллектива.
Отдельно мне хотелось бы обсудить и весьма непростой вопрос по профилакторию ТГУ. И дело не только в потере площадей для него, но и в отсутствии у всех нас четких представлений о том, каким он должен быть сегодня. Этот вопрос вызревал уже давно, и вот теперь ситуация с потерей здания заставляет срочно его изучать. Для этого была создана специальная рабочая группа, куда вошли профсоюз университета; социальный блок ТГУ; группа специалистов факультета физической культуры; юристы и сами сотрудники профилактория. Мы договорились о проработке нескольких возможных сценариев. Но в любом случае нужно понять, какую главную функцию должен выполнять профилакторий: отдых студентов и сотрудников университета, профилактика их профессиональных заболеваний или оздоровление? И можем ли мы обеспечить выполнение этой функции другими средствами?
В ходе первичного анализа ситуации выяснилось, что только 30% студентов пользовались лечебной базой профилактория ТГУ. У большинства обучающихся профилакторий был популярен по другим позициям: бесплатному питанию и смене обстановки, утомлявшей их в общежитии. Но ведь удовлетворить эти потребности можно и иными способами: талонами на питание и временным проживанием в том же «Парусе», где можно организовать для этого соответствующие комфортные условия. По сотрудникам вырисовывается другая картина. Их как раз волнует возможность получать льготные лекарства и процедуры. Но нужно ли для этого содержать большой блок физиолечения? Или достаточно одного кабинета, который можно относительно быстро открыть на территории университетского кампуса?
В настоящее время рабочая группа выясняет не только самые важные потребности коллектива ТГУ, удовлетворявшиеся профилакторием, но и более широкий контекст: что можно еще переформатировать, чтобы сделать еще не сделанное. Например, определить профильные заболевания, характерные для представителей нашей научно-образовательной сферы. Можно предположить, что для студентов – это болезни желудочно-кишечного тракта и сколиоз; для сотрудников – сердечно-сосудистые заболевания, ведущие к инсультам и инфарктам; остеохондроз, нарушение зрения. Специалисты определят это более точно. При этом надо понимать, что в Томске достаточно лечебных заведений, которые мы не должны и не можем заменять. Но выстроить хорошую профилактическую работу по выявленным направлениям даже при дефиците ресурсов мы можем.
Ежегодно мы тратили на содержание профилактория примерно 20 млн рублей. Поскольку социальная поддержка сотрудников для нас приоритетна, мы готовы тратить эти деньги и дальше. Но рабочая группа должна ответить на вопросы, как тратить эти деньги наиболее эффективно. Как имеющимся бюджетом помочь большему количеству студентов и преподавателей, оказав им адресную поддержку и помощь? В профилактории было 40 ставок. Нужно выяснить, насколько такое количество необходимо сегодня. Может быть, лучше иметь в распоряжении всего несколько специалистов, но закупать больше лекарств и передавать часть услуг по профилактике и оздоровлению на аутсорсинг? Например, отправлять людей отдыхать на две-три недели на «Синий Утес» или в «Ключи», что делает большинство крупных томских организаций. Или все же мы считаем необходимым иметь свой собственный загородный профилакторий? Но его открытие и содержание – это уже десятки миллионов ежегодно!
Возможно, самое правильное решение – это именно распределение всей системы на «внутренние» и «внешние» услуги. Лично я являюсь сторонником полной перезагрузки организма, которая невозможна, если не уехать из города. Бегая по процедурам в городском профилактории, можно решать только самые острые и неотложные проблемы с самочувствием. Однако не всегда можно позволить себе уехать. Поэтому в некоторых случаях доступность профилактических и медицинских услуг принципиально важна. Отсюда какая-то их часть может оказываться непосредственно на территории кампуса. В частности, в спортивном корпусе, где можно организовать массажный и процедурный кабинеты. Другая часть – в специализированных учреждениях или ведомственных санаториях, с которыми университет может заключить соответствующие договоры.
Мы часто обсуждаем образовательные модели, но сегодня наступила очередь коллективного обсуждения модели социальной поддержки студентов и сотрудников ТГУ. Здоровье людей – это один из самых важных активов университета. Приглашаю всех присоединиться к этому разговору! Ваши замечания и предложения отправляйте в профком ТГУ.
Постскриптум:
Цель рубрики – не только информировать сотрудников и студентов ТГУ о каких-то важных событиях, но и вовлекать их в процессы принятия совместных решений. А для этого необходимо подробное проговаривание контекстов жизни университета и всего, что с этим связано. Иначе поставленная цель не может быть достигнута. Поэтому тексты этой рубрики по определению не могут быть короткими!
Эдуард Галажинский,
ректор Томского государственного университета,
доктор психологических наук, профессор
Фото: пресс-служба ТГУ, http://gorod.tomsk.ru