Можно ли дружить с искусственным интеллектом? Что отличает человека от самой сложной нейросети? Помогает ли ИИ раскрывать человеческий потенциал или, напротив, уничтожает человеческую уникальность? Эти и другие вопросы стали центром диалога на панельной дискуссии «Системная антропология понимания человека: синтез науки, искусства и технологий». Мероприятие, прошедшее в Томском государственном университете, собрало известных психологов и антропологов. Через призму междисциплинарного синтеза они обсудили глобальные вызовы цифровой эпохи в развитии антропологии.
Участниками диалога стали проректор ТГУ по информационной политике и цифровым коммуникациям Юлия Эмер, заведующий международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации НИУ «Высшая школа экономики» Дмитрий Леонтьев, заведующий лабораторией биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Каплан и руководитель направления Академии потенциала человека СберУниверситета Глеб Емелин. Модератором дискуссии выступил доктор психологических наук, профессор, академик РАО, научный руководитель Московского института психоанализа Александр Асмолов. Все они отметили, что развитие искусственного интеллекта выступает мощным катализатором пересмотра традиционных представлений о человеке.
Искусственный интеллект как кривое зеркало человечества
– С моей точки зрения, появление таких систем, как искусственный генеративный интеллект, помогает нам преодолеть одну из уникальных ловушек – познавательный эгоцентризм и антропоцентризм. Мы привыкли думать, что мы превыше всего. А в мире нет ничего более опасного, чем одна точка зрения – при таком условии мы все становимся циклопами. Помогает ли развитие искусственного интеллекта раскрыть потенциал человека, расширить его границы? И какое слово здесь может сказать антропология как интегративная системная наука? – задал тон дискуссии Александр Асмолов.
Развивая эту мысль, Дмитрий Леонтьев отметил: занимаясь вопросами ИИ, человек неизбежно упирается в фундаментальные вопросы о том, кем является он сам. Попытки понять суть искусственного интеллекта он образно сравнил с вглядыванием в кривое зеркало. Антропология становится одновременно и предпосылкой к этому изучению, и отражением того, что мы увидим. Для иллюстрации этой мысли Леонтьев привел историю о натуралисте Джеральде Даррелле, которого спросили, есть ли душа у лемура.
–- Однажды в зоопарке Даррелла старушка разглядывала редкого лемура с огромными глазами и спросила: «У них есть душа?». «Не знаю, мэм, – ответил Даррелл. – Я и за себя-то не ручаюсь. Что вы хотите от него?». Вот и ответ по поводу искусственного интеллекта, – прокомментировал Дмитрий Леонтьев. – Мы и за себя-то не ручаемся, что говорить о сложных устройствах?
Что делает человека живым? От шаблонов к трансценденции
В поисках ответа на главный вопрос «Что такое человек?» спикеры обратились к философскому и психологическому осмыслению понятия «живое».
Дмитрий Леонтьев, рассуждая о неопределенности человеческой природы, напомнил: к концу XX века крупнейшие мыслители, в частности, Эрих Фромм, говорили, что в этом и есть природа человека – он всегда может быть разным, его природа не задана, человек сам решает, кем станет. В этом контексте человечество проявляет свою «живость» не через биологическое существование, а через активный выбор и способность к трансценденции – выходу за пределы заданных условий. В противовес этому, существование по заранее записанным поведенческим «плёнкам» и шаблонам является признаком «неживого» даже при формальной жизнедеятельности.
Александр Асмолов дополнил это определение метафорой писателя Гилберта Честертона: «Живое отличается от неживого тем, что только живое может плыть против течения». Таким образом, способность к сопротивлению инерции, к созданию разнообразия и избыточности является ключевым атрибутом человеческой природы, который особенно рельефно проявляется при сравнении с алгоритмическими системами.
Миссия университета – задавать вопросы, важные для будущего
Особое внимание в дискуссии было уделено роли университета как социального института в современном мире. Александр Асмолов, подчеркивая уникальность академической среды, указал на ее фундаментальную функцию.
– Замечательная функция университета – быть почемучками. Пока студенты и профессора являются почемучками, университет жив... И важнее всего сохранять возможность задавать вопросы, ответы на которые пока не нужны. «То, что кажется бесполезным, через сто лет может оказаться единственно нужным» – это цитата Ортега-и-Гассета. Такие вопросы показывают суть университетского знания как универсального, и на них никогда нет одного ответа, – заметил Асмолов.
Важность синтеза технологий, науки и искусства в системной антропологии – ключевой момент, который учитывают в ТГУ. Необходимость междисциплинарности при изучении ИИ и работе с ним неоднократно отмечал ректор Эдуард Галажинский в своем блоге на главном сайте университета.
Проректор Юлия Эмер, взяв слово на панельной дискуссии, привела как пример такого синтеза – проект «Социо-гуманитарный инжиниринг: исследование и проектирование человека и общества» и успешную коллаборацию датасаентистов, лингвистов и психологов в Сибирском центре искусственного интеллекта. Без участия специалистов-гуманитариев выстроить коммуникации с ИИ не получится, отметила Юлия Эмер.
– Сила гуманитарного знания – в способности смотреть на вещи в эволюционном развитии. Без обращения к диалектным текстам, фольклору, без восстановления навыков, которые давала традиция, мы не сможем выстроить коммуникацию ни с искусственным, ни с естественным интеллектом, – пояснила Юлия Эмер. – Есть интересный проект в Российской национальной библиотеке. Чтобы спроектировать человека будущего, коллеги вернулись в прошлое: изучили, как развивалась письменность и как она влияла на сознание и развитие мозга. Они взяли профессиональных писцов, обучили их уставу и полууставу, затем провели нейрозамеры. Это любопытный опыт. Надеюсь, у нас с Центром исследования чтения получится проделать то же самое.
Взгляд в будущее: нужно ли останавливать «дружбу» с ИИ?
Живой отклик у участников дискуссии вызвал вопрос из зала о тенденции выстраивания личных отношений людей с искусственным интеллектом.
– Сейчас есть тенденция, которая, я уверена, скоро станет общемировой проблемой. Последние два года только в моем окружении, в моей учебной группе есть минимум четыре-пять человек, которые дружат и строят отношения с искусственным интеллектом. Они пишут ему «Доброе утро! Как у тебя дела?», рассказывают о своем дне. Они как будто отделяются от общества... Как вы думаете, как можно это остановить и нужно ли вообще это останавливать? – задала вопрос студентка.
Эксперты высказались, что каждый раз, попадая в ловушки бинарной логики – «да» или «нет», мы сами оказываемся в туннельном мышлении:
– Как говорится, если ты не можешь это остановить – надо это возглавить. Необходимо научиться общаться с искусственным интеллектом и теми, кто живет в его мире. Без этого ничего не получится. Человек по-разному может обучить любую систему. Есть собака лабрадор, а есть собака Баскервилей. Как вы ИИ обучите, так он себя и поведет.
Посмотреть панельную дискуссию «Системная антропология понимания человека: синтез науки, искусства и технологий» можно в записи на канале ТГУ в Rutube.